SIXIÈME PARTIE

Sur le pouvoir du diable

 

Depuis ce premier mensonge en Eden et pendant les six millénaires jusqu'à notre ère, la capacité de l'ennemi du Royaume de Dieu à transformer son mal et à le faire passer pour une doctrine pleine d'amour pour l'homme s'est avérée - ou du moins il le voudrait - infinie. Je dis : il l'aimerait, car c'est loin d'être le cas. La bonté de Dieu est infinie, mais celle de son ennemi est loin de dépasser un nombre qui dépasse la capacité de comptage d'un enfant.

Pensant à cette crainte humaine que l'ennemi maudit de notre Monde puisse déployer contre nous les biens contraires à la Bonté Divine, dans Sa dernière Révélation Jésus-Christ nous a donné un Nombre. Grâce à Lui, sans qu'il soit nécessaire de nous soumettre à l'épreuve d'ouvrir une lutte corps à corps avec le Diable pour voir jusqu'où va son pouvoir maléfique, nous savons positivement deux choses. Un, que le nombre de transformations que l'enfer est capable d'apporter est limité ; et deux, que la folie de celui qui, étant sa création, a osé déclarer la guerre à son Créateur, à l'encontre de son pouvoir, est infinie.

Mais sur cette capacité du diable à avoir une méchanceté infinie et le nombre de transformations auxquelles son mensonge peut conduire étant un effet contraire à une telle cause, outre la Révélation de Jésus-Christ, un homme sui generis, fondateur historique du mouvement monastique, de l'enceinte duquel est sorti le pilier de la Réforme, O R. P. Martin Luther, un homme appelé Antoine et tenu par tous ses contemporains pour un saint, a prononcé des paroles pleines de jugement.

"Tout d'abord, réalisons ceci : les démons n'ont pas été créés en tant que démons, comme nous comprenons ce terme, parce que Dieu n'a rien fait de mal. Eux aussi ont été créés purs, mais ils se sont éloignés de la sagesse céleste. Depuis lors, ils parcourent la terre. D'une part, ils ont trompé les Grecs par de vaines fantaisies, et, envieux de nous, chrétiens, ils n'ont rien omis pour nous empêcher d'entrer au Paradis : ils ne veulent pas que nous montions à l'endroit d'où ils sont tombés. C'est pourquoi il faut beaucoup de prière et de discipline pour recevoir du Saint-Esprit le don de discernement des esprits et pouvoir les connaître : lequel d'entre eux est le moins mauvais, lequel l'est le plus ; quel intérêt particulier chacun poursuit et comment il faut les rejeter et les chasser. Car leurs ruses et leurs machinations sont nombreuses. Le saint apôtre et ses disciples le savaient bien lorsqu'ils ont dit : "Nous connaissons très bien leurs ruses. Et nous, instruits par nos expériences, devrions amener les autres à s'en détourner. C'est pourquoi, ayant fait cette expérience en partie, je vous parle comme à mes enfants". "Quand ils voient que les chrétiens en général, mais les moines en particulier, travaillent avec soin et font des progrès, ils les assaillent et les tentent d'abord en plaçant continuellement des obstacles sur leur chemin. Ces obstacles sont de mauvaises pensées. Mais nous ne devons pas être effrayés par leurs ruses, car elles sont vite déjouées par la prière, le jeûne et la confiance dans le Seigneur. Cependant, bien que contrariés, ils ne cessent pas, mais repartent à l'attaque avec plus de méchanceté et de ruse. Lorsqu'ils ne peuvent pas tromper le cœur avec des plaisirs ouvertement impurs, ils changent de tactique et ouvrent un nouveau front. Puis ils complotent et simulent des apparitions pour terrifier le cœur, se transformant et imitant des femmes, des bêtes, des reptiles, des grands corps et des hordes de barbares. Mais même ainsi, nous ne devons pas les laisser nous détruire par la peur de tels fantômes, car ils ne sont que pure vanité, surtout si l'on est fortifié par le signe de la croix". "En vérité, ils sont audacieux et extraordinairement effrontés. Si sur ce point également ils sont vaincus, ils avancent à nouveau avec une nouvelle stratégie. Ils prétendent prophétiser et prédire les événements futurs. Ils semblent plus grands que le plafond, forts et costauds. Leur but est, si possible, d'enlever avec de telles apparitions ceux qu'ils n'ont pas réussi à tromper par la pensée. Et s'ils constatent que l'âme est encore forte dans la foi et soutenue par l'espoir, ils font appel à leur chef.

"Il apparaît souvent comme, par exemple, le Seigneur a révélé à Job : Ses yeux sont comme les paupières de l'aurore. De sa bouche sortent des torches enflammées d'où jaillissent des étincelles de feu sur sa langue. De ses narines sort de la fumée comme d'une marmite ou d'un chaudron en ébullition. Son souffle enflamme les charbons et de sa bouche sort une flamme. Lorsque le chef des démons apparaît ainsi, le coquin essaie de nous terrifier, comme je l'ai déjà dit, par son discours vantard, tout comme il a été démasqué par le Seigneur lorsqu'il a dit à Job : Il a toutes les armes pour les ordures, et au brandissement du javelot il se moque ; il fait bouillir la mer profonde comme une marmite, et la remue comme un pot d'oint- ; le prophète dit aussi du Diable : L'ennemi dit : Je les poursuivrai et les dépasserai- ; et ailleurs le Malin dit encore de lui-même : Ils ont trouvé les richesses des peuples comme un nid de mes mains, et comme on ramasse les œufs qui restent, ainsi j'ai pris possession de toute la terre." "Voilà, en somme, de quoi ils se vantent, voilà les péroraisons qu'ils font pour tromper celui qui craint Dieu. En toute confiance, je vous le dis : nous ne devons pas craindre ses apparences ni prêter attention à ses paroles. Il n'est qu'un menteur et il n'y a aucune vérité dans ce qu'il dit. Pendant qu'il dit de telles sottises et le fait avec tant de vantardise, il ne se rend pas compte qu'il est traîné par le Sauveur avec un crochet comme un dragon, avec un licou comme une bête de somme, un fugitif avec les anneaux de l'esclave dans les narines, et les lèvres percées par une pince de fer. Attrapé comme un moineau pour notre amusement, il l'a été. Comme ses compagnons de l'enfer, il a lui aussi été condamné à être piétiné comme n'importe quel autre scorpion et serpent aux pieds de nous, les chrétiens ; et la preuve en est que nous continuons à exister malgré le Malin. Il a sérieusement promis qu'il assécherait la mer et s'emparerait du monde entier, et il ne peut pas empêcher nos pratiques ascétiques même si je parle contre lui. Ne faites donc pas attention à ce qu'il peut dire, car c'est un menteur invétéré, et ne craignez pas ses apparences, car elles sont aussi des mensonges. Ce n'est certainement pas la vraie lumière qui apparaît en eux, mais plutôt un simple début et une ressemblance du feu préparé pour eux-mêmes ; et avec la chose même qui sera brûlée, ils cherchent à terrifier les hommes. Ils apparaissent, il est vrai, mais disparaissent aussitôt, sans nuire à aucun croyant, tout en emportant avec eux cette apparence du feu qui les attend. Il n'y a donc aucune raison d'avoir peur d'eux, car par la grâce du Christ, toutes leurs tactiques ne mènent à rien".

Ainsi parlait saint Antoine, l'homme qui a passé vingt ans emprisonné dans un fort abandonné dans le désert égyptien, corroborant par son expérience ce que Jésus nous a révélé par sa connaissance. Que la méchanceté de l'ennemi est infinie, mais que sa puissance - comme celle de ces fous qui se prennent pour infiniment plus qu'ils ne sont et croient que si on leur en donnait la possibilité, ils seraient capables de tenir le Globe de la Terre sur leur dos - s'arrête là où la Croix a commencé.

Il y avait donc, à l'époque de l'empereur Dioclétien, un homme appelé Donatus. Les origines de la seconde ne peuvent être comprises sans celles de la première, laissons donc la polémique pour un moment. L'histoire des origines de la montée au pouvoir de Dioclétien est plus que longue, elle est tordue. Tout a commencé lorsqu'un paysan de la stature d'un Goliath nommé Maximinus a mené la sédition qui a mis fin à la vie de l'empereur Severus Alexander. Naturellement, le Sénat ne pouvait pas rester les bras croisés et a élu un Gordien Ier âgé de quatre-vingts ans, qui a à son tour associé son fils Gordien II au pouvoir.

Maximinus leur a immédiatement tenu tête et les a écrasés. Mais comme dans cette science du bien et du mal dans laquelle nous vivons, le plus rapide n'est jamais le plus rapide pour toujours, Maximinus a été défié en duel sur le territoire italien, où il a perdu son titre face à ses propres chefs prétoriens. Ils ont proclamé le nouveau César. Les soldats se sont alors révoltés contre celui qui avait été choisi par leurs chefs et le Sénat a donc prouvé une fois de plus qu'il était le plus rapide. Le nouveau César s'appelait Gordian III et n'avait que quatorze ans. Pour compenser cette déficience, le Sénat le marie et place son beau-père à la tête des armées impériales. Envoyé pour combattre les Perses, le beau-père de l'empereur naissant meurt de la grippe parmi les généraux romains, c'est-à-dire tué par son plus courageux lieutenant. Le nouveau prétendant au titre mondial fait ensuite de même à son gendre, et l'assassin entre dans la grande histoire sous le nom de Philippe l'Arabe. Il fit la paix avec Sapor I, roi des Perses, sous le règne duquel est enregistré le début de la prédication du manichéisme (Manès jura avoir reçu sa révélation de la main des anges eux-mêmes, des lèvres desquels il entendit que Jésus-Christ n'était qu'un autre mortel, plus saint et meilleur que la plupart, mais le fils de son père et de sa mère après tout). Pendant ce temps, le général que Philippe l'Arabe avait envoyé contre les Goths était revenu à Rome en tant qu'empereur, prêt à détrôner son ancien maître. Le nouveau champion de l'empire s'appelait Decius. Ce Dèce était le suivant dans la série des Césars anti-chrétiens qui, avec Néron, ont ouvert la liste. La persécution ne dura pas longtemps, ni l'empereur, qui fut vendu aux Gaulois par son lieutenant, comme le voulait la coutume.

La persécution de Dèce n'a pas duré longtemps mais elle a été très violente. Pas aussi violente que celle de Néron, mais plus dramatique car les chrétiens s'étaient habitués à vivre en paix avec leurs voisins et, bien sûr, à subir soudainement le martyre. Pris entre le peu qu'on leur demandait pour préserver leur vie, brûler un bâton d'encens à la santé de l'empereur, et ce qui les attendait en cas de refus, comme un vent impétueux qui secoue l'arbre et brise les branches les plus faibles, de nombreux chrétiens n'ont pas résisté à l'assaut et ont réussi, pour quelques deniers, à acheter le document qui les a sauvés. Après tout, combien d'années l'assassin pensait-il rester au pouvoir ? Ne mourait-il pas assassiné, comme ses prédécesseurs et ses successeurs continueraient de le faire ? En fait, à peine Décius avait-il commencé à goûter la douceur de l'absolutisme qu'il fut trahi par Gallus.

Gallo par Emilianus, et Emilianus par Valerian. Plus malin que ses prédécesseurs, Valérien associe son fils Gallien à l'empire et, entre eux, ils font ce qu'ils peuvent pour rétablir la paix. Le fait est qu'à la fin de la persécution de Dèce, alors que l'évêché de Rome était libre, deux prétendants ont présenté leur candidature, Cornelius et Novatien. Le premier prêchait le pardon pour les chrétiens qui, comme de faibles branches, s'étaient brisés sous le vent de la persécution et saignaient maintenant intérieurement parce qu'ils ne pouvaient pas vivre avec des remords. Le second a dit qu'ils devraient tous aller en enfer. Dans son infinie bonté, Dieu a voulu que Cornelius et non Novatian soit son serviteur à Rome. Tourmenté par sa défaite, Novatien invoquait l'autorité du Saint-Esprit et d'autres ressources sacrées au service de ceux qui, au nom de la pureté et de la sainteté de leur croyance, se lèvent le matin - comme ce sénateur qui se faisait répéter au petit-déjeuner : Carthage doit être détruite - en demandant la mort de ses ennemis.

Le combat fut si violent que l'empereur finit par bannir les deux prétendants de Rome. Ce qui est important pour notre histoire, c'est que pour la première fois, le mot "indulgence" est apparu. Nous voyons son origine dans l'infinie bonté de Dieu qui excuse la faiblesse de son peuple à cause du sang de tous les saints martyrs qui ont remis leur âme entre ses mains.

Dans l'empire, pendant ce temps, les invasions ébranlent ses fondations. De l'Ouest, les barbares de tous les temps, et de l'Est, les mêmes que toujours. En luttant contre ces derniers, Valérien a perdu la vie. Son fils Gallienus, sous la pression de son général Postumus, doit reconnaître la naissance de la vocation impériale de la Gaule, de la graine de laquelle germera finalement le Saint Empire romain germanique, dont la Réforme sera la fille posthume et le pont entre le Premier et le Troisième Reichs.

Posthumus, comme il se doit, fut bientôt défié en duel à mort par son général Lelius. Postumus fut plus rapide, mais ne put éviter d'être abattu dans le dos par son autre général Marcus Pavonius, qui à son tour fut bientôt abattu par ses soldats, ramenant la Gaule à son état habituel de paradis barbare.

Plus au sud, dans l'Italie éternelle, Gallienus est défié par Aurelius. Le premier est tombé et le second a rencontré son adversaire dans Claudius, Second pour la postérité (si la réalité ne l'emporte pas sur la fantaisie et si l'histoire du monde n'est pas une science, avec son origine dans l'expérience comme les canons le dictent, quelqu'un peut me le prouver). Claude II meurt et est remplacé par Aurélien, qui, comme tous ses prédécesseurs, doit prouver qu'il est le plus rapide, ce qu'il fait contre Tetricus, le nouvel empereur de Gaule, contre Firmus, le nouvel empereur d'Égypte, et contre Zénobie, la nouvelle impératrice de Syrie. Il les a tous éliminés sans sourciller. Des victoires qui ne lui serviront à rien puisqu'il sera bientôt assassiné par l'un de ses secrétaires. Il en fut de même pour Tacitus, son successeur, puis pour Probus. Tel était le sort des Césars, contre lequel Carlo, le suivant dans la lignée, ne pouvait rien faire non plus. Pas plus que Numerianus, son fils, assassiné par Aper, son beau-frère. Un sort contre lequel le prochain empereur de Rome, Dioclétien, s'est rebellé, accusant les chrétiens de tous les maux de l'empire.

C'est dans ces années-là que vivait saint Antoine, dont j'ai cité plus haut quelques mots sur la nature de la méchanceté supposée infinie du Diable. Bien sûr, Dioclétien n'est pas devenu la bête noire du christianisme du jour au lendemain. Il réorganise d'abord l'État en le divisant en Est et Ouest, les deux parties étant dirigées par un Auguste, lui-même Auguste de l'Est et son collègue, Maximien, de l'Ouest. Les deux Augusti auraient chacun un César. Dioclétien choisit Galerius et Maximien choisit Constantius Chlorus, père du futur Constantin le Grand. Les troubles ont bientôt commencé. Dioclétien a dû vaincre le prochain empereur d'Égypte, Constantius Chlorus un prétendu roi d'Angleterre et Galerius Narses, roi de Perse. Le succès de ce Galerius dans la question perse rapprocha Dioclétien et Galerius au point que Dioclétien se laissa tromper par l'accusation de Galerius selon laquelle le christianisme était la racine de tous les maux de l'empire, contre laquelle il n'y avait qu'une seule réponse : la persécution totale, une solution finale à laquelle la solution de Néron et de Dèce passerait pour un jeu d'enfant.

De 250, année de la persécution de Dèce, à 303, année de la persécution de Dioclétien, malgré la succession vertigineuse de crimes de succession, de guerres civiles sénatoriales contre générales, de rébellions provinciales et de guerres inter-impériales, un demi-siècle seulement s'était écoulé. Mais ce demi-siècle avait suffi aux chrétiens pour oublier la terreur de la persécution de Dèce et s'endormir en croyant que ces temps ne reviendraient jamais. Le nombre de martyrs pendant la persécution de Galère et de Dioclétien ? Qu'ils soient nombreux ou non, il n'y avait certainement pas un seul Allemand. D'autant plus que Constantius Chlorus, César d'Occident, n'a pas signé l'Édit de la Bête, qui devait être infligé au monde gréco-latin.

Dioclétien abdique donc et oblige son collègue Maximien à suivre son exemple, laissant Galère et Constantius Chlorus comme Auguste. Galerius a nommé Maximianus Daya comme son César, et pour le César de son collègue, il a choisi Valerius Severus. Le fils de l'Auguste déchu, Maxence, proteste et se déclare en rébellion. Constantius Chlorus n'était pas heureux non plus ; son idée était d'associer son fils Constantin comme César. Maxence affronte Valerius Severus et le vainc. Pendant ce temps, Constantius Chlorus mène sa propre bataille en Angleterre contre les barbares tandis que son fils est retenu en otage par Galerius. En apprenant la mort de son père, Constantin s'enfuit et rejoint les armées, qui le reconnaissent comme Imperator. Constantin épouse alors une fille de Maximien, sœur de Maxence. Cette alliance a été imaginée par Dioclétien, qui a eu l'idée de résoudre la quadrature du cercle en opposant Constantin à son beau-père et à son beau-frère par la ruse consistant à l'associer à Licinius. La ruse a fonctionné.

Constantin contre son beau-père fut le duel suivant. Maximian a été vaincu et est tombé avec ses bottes. Peu après, Galerius meurt sans l'honneur des soldats, sur le champ de bataille, et Maximinus Daya s'allie à Maxence. Constantin a affronté Maxence et Licinius a affronté Maximinus. Les deux ont gagné leurs duels. Et ils ont immédiatement donné naissance à l'Édit de Milan, en l'an 313 de la Première Ère du Christ. Le christianisme avait vaincu l'Empire romain. Il était temps de célébrer la victoire. Et les cloches de tout l'empire sonnaient ad maiorem Dei gloriam. Tous sauf un : ceux de Carthage. Ceux de Carthage ont sonné pour une messe funéraire. Le nom de l'officiant était Donatus, un évêque, bien sûr.

La même chose qui s'est produite pendant la persécution de Dèce s'est produite pendant les neuf années de la persécution de Dioclétien et de Galère. Sous l'effet de la tempête cyclonique qui a balayé l'empire, les branches tendres de l'arbre chrétien se sont brisées sous le poids de la peur de la torture. Et comme au temps de Novatien, c'est encore un évêque qui n'a pas exposé son cou à la guillotine, Donatus, qui, pour se faire de la publicité et décider de son élection à la cathédrale de Carthage, a refusé le pardon des péchés aux chrétiens qui ont réussi à éviter le martyre. En commençant, logiquement, par son rival pour le poste d'évêque.

Les temps avaient changé et l'évêque Mensirius a échappé au martyre en remettant les livres sacrés aux autorités. S'il les remettait, il ne lui arriverait rien ; sinon, il serait tué. L'homme pensait que les livres peuvent être écrits autant de fois que nécessaire, mais que le livre de sa vie n'est écrit qu'une fois, et il ne lui accordait pas plus d'importance.

Faux. Il y a toujours quelqu'un qui sera le juge de vos actions. Jésus-Christ a dit : "Ne jugez personne, car c'est avec la même baguette que vous jugez que vous serez jugés". Mais comme celui qui a l'Esprit Saint a la parole, Donato juge et condamne son évêque et tous ceux qui, comme Mensirio, croient que la vie a plus de valeur par rapport à un morceau de papier, car la véritable Écriture n'est pas écrite dans la pierre mais dans les cœurs.

Insatisfait de cette réponse, Donat prêche la nécessité de tuer tous les traîtres et l'Église catholique qui, avec ses indulgences - comme Luther l'avait si bien dit dans une thèse antérieure, toujours accordées après une pénitence - est à l'origine de cette situation. La haine envers l'évêque de Rome et l'Église catholique est devenue le signe d'identité parmi les vrais fidèles de la nouvelle Église du Christ. Amen.

On dit que les nouveaux chrétiens ont envoyé plus de catholiques en enfer que de martyrs au ciel pendant la persécution de Dioclétien. Et, enfin, que chacun tire ses propres conclusions sur la guerre civile que la Réforme a déclenchée contre tous les catholiques pour le péché d'un seul homme, l'évêque de Rome. 

 

CHAPITRE 25.

Le pouvoir du pape

-Le pouvoir que le pape possède universellement sur le purgatoire, tout évêque ou prêtre le possède en particulier sur son diocèse ou sa paroisse.

 

La sagesse de Dieu est une folie pour les hommes, la sagesse de Jean est une folie pour les hommes, donc la folie de Jean est la sagesse de Dieu. Il s'agit du premier théorème.

Voici la deuxième : La sagesse des hommes est une folie pour Dieu, la sagesse de Jean est une folie pour les hommes, donc la folie de Jean est la sagesse de Dieu.

Et nous refermons le piège du diable avec cette troisième entrave : La folie de Dieu est sagesse pour Jean, la sagesse de Jean est folie pour les hommes, donc la folie de Jean est sagesse de Dieu.

Le problème avec ce genre de folie est qu'il est impossible de parler, de dialoguer ou d'ouvrir un quelconque raisonnement avec une personne aussi malade. Puisque sa folie est une sagesse divine, la seule formule possible de compréhension entre un tel malade et les autres hommes est de plier les genoux ou de se préparer à périr.

La structure logique sur laquelle un malade atteint de cette folie développe l'édifice de son esprit est virulente par nécessité. Pour voir sa virulence, il suffit de faire ce qu'il fait avec sa pensée : prendre une vérité et l'opposer à son contraire pour que de l'opposition émerge sa déclaration de sagesse. Alors, puisque la folie de Jean est la sagesse de Dieu et que la sagesse de Dieu est folie pour les hommes, la folie de Jean est la sagesse de Dieu.

Et c'est tout, nous avons la Réforme. Là où nous mettons Jean, nous mettons Luther et le reste est sa conséquence. La nature suit son cours, l'église se lève pour faire taire le mensonge, excommunie et produit le tableau clinique de la comparaison du Jésus-Christ contre les Romains et les Juifs avec le Luther contre les Catholiques et les Espagnols.

Une fois que la folie des seconds a été normalisée avec celle des premiers, la suite est le droit à l'élimination physique de l'opposition - au nom de la sagesse de Dieu, de la folie aux yeux des autres. Un droit qui, logiquement, donnerait lieu à la loi de la vengeance la plus sévère. Tout a déjà été écrit sur ces événements, et on ne peut que se demander comment le même Dieu qui a mis en mouvement la Vérité catholique a pu mettre en mouvement la Vérité protestante, transformant ainsi sa propre Sagesse en folie aux yeux de l'Univers entier.

Mais comme cette thèse 25 est clairement une démonstration de l'accomplissement de la nécessité requise pour le renversement enregistré, la réponse n'admet aucune concession. Ayant déclaré nul et non avenu le pouvoir de l'évêque de Rome d'enlever ou de mettre dans le monde des âmes, tout pouvoir est maintenant retiré aux prêtres sur la rémission des péchés. En effet, si le pouvoir du pape est nul pour remettre les péchés au purgatoire et que ce pouvoir est celui que tout prêtre a sur sa paroisse, il est entendu que le sacrement de la Confession est annulé, la Réforme s'élevant contre le Pouvoir du Seigneur conféré à ses serviteurs : "Ceux à qui vous pardonnerez leurs péchés, ils leur seront pardonnés".

Abrogation du Pouvoir de Confession qui était nécessaire, même contre le Christ, pour implanter le modèle de pardon des péchés passés et futurs au nom de la Foi protestante, qui s'accorde dans l'impossibilité de la perfection, d'une part, et dans l'impossibilité du reniement de la Foi, d'autre part, les deux s'accordant dans l'impossible enfin réalisé, ad maiorem Luther gloriam, de faire vivre ensemble le péché et la Foi, c'est-à-dire la lumière et les ténèbres. Amen. 

 

CHAPITRE 26.

Le pouvoir des clés du royaume des cieux.

-Le pape procède très bien en donnant la rémission aux âmes du purgatoire, non pas en vertu du pouvoir des clés (qu'il ne possède pas), mais par voie d'intercession.

 

Mais qu'une maladie ait existé dans l'église italienne et que ses symptômes aient pu être détectés dans l'évêché de Rome en particulier, c'est un classique de l'histoire universelle. Et que la folie d'un médecin soit détectée dans l'acte de tuer le malade est aussi réel dans la position de la Réforme que l'existence de la maladie. Le cas de la première papesse nous a fait découvrir son ampleur ; qu'elle continuerait, hélas, à croître. Ce nid de frelons que sont les décrets que je passe maintenant en revue - dont on déduit que l'évêque de Rome s'est dit : "Enfin, je suis comme Dieu, je connais le bien et le mal" - en est la meilleure preuve :

Saint Satan : Dictatus Papae

1. que l'Église romaine a été fondée par Dieu seul.

2. que seul le Pontife Romain est appelé "universel" de plein droit.

3. Qu'il est le seul à pouvoir déposer et réintégrer les évêques.

4. Qu'un de ses légats, même d'un degré inférieur, dans un concile est au-dessus de tous les évêques, et peut prononcer contre eux la sentence de déposition.

5. Que le pape peut déposer ceux qui sont absents.

6. Que nous ne devons pas communier ou rester dans la même maison avec ceux qui ont été excommuniés par lui.

7. Que lui seul est licite pour promulguer de nouvelles lois selon les besoins des temps, pour assembler de nouvelles congrégations, pour convertir une maison canonique en abbaye et vice versa, pour diviser un diocèse riche ou unir des diocèses pauvres.

8.-Qu'il est le seul à pouvoir porter les insignes impériaux.

9.- Que tous les princes doivent baiser les pieds du pape seul.

10. Que son nom doit être récité à l'église.

11. Que son titre est unique au monde.

12.- Qu'il est licite pour lui de déposer l'empereur.

13. Qu'il lui est loisible, selon les besoins, de transférer des évêques d'un siège à un autre.

14. Qu'il a le pouvoir d'ordonner un clerc de n'importe quelle église à l'endroit qu'il souhaite.

15. Que celui qui a été ordonné par lui peut être à la tête d'une autre église, mais sans y être soumis, et que d'aucun autre évêque il ne peut obtenir un degré supérieur.

16. Qu'aucun synode ne peut être appelé général s'il n'est pas guidé par lui.

17. Qu'aucun article ou livre ne peut être appelé canonique sans son autorisation.

18. Que personne ne peut révoquer sa parole, et que lui seul peut le faire.

19. Que personne ne peut le juger.

20.- Que personne n'ose condamner quiconque fait appel au Saint-Siège.

21. que les causes d'importance majeure de toute église doivent être soumises à son jugement. 22. que les causes d'importance capitale de toute église doivent être soumises à son jugement.

22. Que l'Église romaine ne s'est pas trompée et ne se trompera jamais, et ce, selon le témoignage des Saintes Écritures.

23 - Que le Pontife Romain, s'il a été ordonné après une élection canonique, est indubitablement sanctifié par les mérites du bienheureux Pierre, comme nous l'atteste saint Enodius, évêque de Pavie, avec le consentement de nombreux saints Pères, ainsi qu'il est écrit dans les décrets du bienheureux pape Simachus.

24.- Que sous son ordre et avec sa permission, il est licite pour les sujets de porter des accusations

25. Qu'il peut déposer et réintégrer des évêques même en dehors d'une réunion synodale.

26. Que celui qui n'est pas d'accord avec l'Église romaine ne doit pas être considéré comme un catholique.

27 - Que le Pontife peut décharger les sujets du serment de fidélité à l'égard des iniques.

Certes, après avoir écrit ce testament, son signataire pourrait dire : "Maintenant, je suis comme Dieu. Le problème est le suivant : oui, vous serez comme un dieu, mais à l'image et à la ressemblance de quel dieu ? Parce que je sais que dans mon corps, c'est ma tête qui dit à mes jambes : Vas-y ; et à mes bras : Fais ceci ; et le contraire, que mes jambes tirent d'elles-mêmes et que mes bras bougent d'eux-mêmes serait un phénomène paranormal, comme cela est arrivé à ces pauvres petites personnes de l'Évangile chez qui les démons ont pris le contrôle de leur corps et ont fait de leurs membres ce qu'ils voulaient qu'ils fassent. Et je dis que dans le Corps du Christ, il doit en être de même : que c'est la Tête qui ordonne, commande, dispose et parle, et que c'est Sa volonté qui est faite. Et sachant que l'Église est le Corps du Christ, et le Christ la Tête de son Corps, ma question est la suivante : le successeur de Pierre à l'évêché de Rome est-il la réincarnation de Jésus-Christ, qui se réincarne dans chaque Pape ? Car s'il ne l'est pas, ces pouvoirs énoncés dans les 27 articles sont un coup d'état contre le Chef de l'Eglise, le Chef qui est privé de tout pouvoir sur son Corps.

Moi qui ne suis qu'un enfant de Dieu, sur lequel les serviteurs de mon Père ont tout pouvoir, de sorte que nous, les enfants, ne sommes rien dans la Maison du Seigneur puisque les serviteurs ont le pouvoir de condamner un enfant de son Seigneur ; moi, dis-je, qui aime ma Mère, je ne peux me limiter à lui rappeler sa part dans le Conflit. Je dois également rappeler à mes frères dans le Seigneur que sortir un texte de son contexte est un crime. Donc, de cette position, ce que j'ai fait, en sortant le texte de son contexte, est un crime dont je me confesse coupable. Pour comprendre ce coup d'état contre notre Père par son serviteur romain, nous devons introduire le texte dans son contexte, dans la lutte du conflit d'Investiture. Pour cette raison, et compte tenu de la gravité de l'événement, il est bon pour nous de connaître l'auteur de cette déclaration de souveraineté par laquelle le Seigneur a été privé du pouvoir sur son Corps.

Il s'appelait Grégoire VII. Il a succédé à Saint Pierre. Voici son histoire.

À cette époque, l'Église appartenait aux princes de seconde classe des classes aristocratiques européennes ; les évêchés, les archevêchés, le cardinalat et la papauté étaient répartis entre eux. Rompant avec cette tendance générale, notre Grégoire VII était d'origine familiale si humble que sa date de naissance exacte n'est pas connue, mais est placée quelque part entre 1020 et 1025. Il s'appelait Hildebrand et personne ne sait à quel âge il est entré au couvent de Santa Maria à Rome. La première chose que l'on sait vraiment de lui est qu'il fut l'un des compagnons qui suivirent Grégoire VI en exil en 1047, dont il prit en mémoire le nom pontifical.

Grégoire VI se retire au monastère de Cluny. Un de ses successeurs, l'infâme Léon IX, auteur de la bulle d'excommunication contre le patriarche de Constantinople, rappelle Hildebrand à Rome. À partir de ce moment, son ascension au sommet de l'Église a été fulgurante. Son intelligence et son zèle pour l'Église ont été démontrés, entre autres, en faisant triompher le décret pour l'élection de la papauté par les cardinaux.

Il a survécu à Grégoire VI, qui a régné un an, de 45 à 46 ; Clément II, qui a régné un an de plus, de 46 à 47 ; Benoît IX, qui a suivi la règle, un an de plus, de 47 à 48 ; Damase II, qui n'a pas fait l'année du pauvre ; Léon IX, qui a réussi à survivre cinq ans, de 49 à 54. Léon IX a signé la bulle du schisme oriental et est mort en paix. À Victor II, qui n'a fait ni bien ni mal, comme les imbéciles, et qui est mort au bout de deux ans ; à Étienne IX, qui n'a rien fait en un an, le pauvre ; à Nicolas II, en deux ans, que pouvait faire l'homme ; à Alexandre II, qui a finalement été roi de Rome pendant douze ans, de 61 à 73. À la mort d'Alexandre II, ce fut le tour d'Hildebrand Inconnu, qui succéda à saint Pierre sous le nom de Grégoire VII en l'an de grâce 1073, et régna encore douze ans, jusqu'à ce qu'en 1085 il meure abandonné par tous ceux qui l'admiraient.

La raison pour laquelle Pierre Damian l'a appelé Saint Satan est ce que nous allons voir. En sa faveur, disons que les débuts de son travail pastoral n'auraient pas pu être plus prometteurs. En 1074, il se dresse tout puissant contre le sacerdoce du clergé et l'achat et la vente simoniaques des offices ecclésiastiques. Cette réforme a été appelée grégorienne.

Ayant accompli cette réforme pour laquelle il méritait déjà tous les éloges de la postérité, l'homme se mit à délirer mentalement et à manipuler la nécessité de la séparation de l'Église et de l'État comme un moyen de s'ériger en monarque absolu de la chrétienté, à l'image et à la ressemblance du Christ Autocrator, son Seigneur. La centralisation ecclésiastique qu'il a entreprise avait pour but de créer cette plate-forme à partir de laquelle transformer le gouvernement de la chrétienté en une théocratie impériale. Les rois de France, d'Angleterre et d'Espagne ne sont pas trop inquiets, mais l'empereur d'Allemagne comprend où veut en venir le pape inconnu et s'oppose de toutes ses forces à son projet de séparation de l'Église et de l'État sur la base proposée. C'est l'origine du conflit d'Investiture.

Si l'empereur allemand ne s'était pas opposé à la théocratie absolutiste vers laquelle le pape inconnu voulait conduire l'Église catholique, la ruine du Royaume des Cieux sur Terre aurait été à portée de main. Dieu, qui est omniscient et qui, contre ses serviteurs, déplace le cours du fleuve de la Vie, a tenu Henri IV fermement contre cet homme qui, ayant si bien commencé, au fur et à mesure que sa gloire devenait de plus en plus incontrôlable, jusqu'à ce qu'il perde la tête et, emporté par son zèle, se consume dans son propre feu.

La séparation de l'État et de l'Église ne pouvait se faire que sur la base qui a été proposée plus tard à Henri V, l'Église renonçant à ses fonctions civiles féodales et l'État renonçant à s'immiscer dans la vie de l'Église. Parfait. Mais la base grégorienne était insensée.

Les évêques allemands étaient de véritables seigneurs féodaux ; tous des princes, administrateurs et propriétaires d'immenses domaines. Une allégeance exclusive à l'évêque romain, première autorité de laquelle découlait l'obéissance à l'empereur, aurait finalement transformé l'Empire en une théocratie, dirigée par un empereur fantoche et gouvernée par un évêque tout-puissant et omnipotent.

Le Seigneur ne pouvait en aucun cas permettre que son Église soit dirigée par le Diable par l'intermédiaire d'un pape fantoche. Que ces 27 articles soient des symptômes de la folie égocentrique ou de la sagesse de Dieu, c'est aux enfants de Dieu d'en juger par leurs conséquences historiques, approfondissant la séparation entre l'Est et l'Ouest et préparant la division entre le Nord et le Sud. Que de cette folie passagère les serviteurs puissent jeter l'anathème sur les enfants du Seigneur pour lesquels ils travaillent est une évidence. Il appartient maintenant à ces serviteurs de décider eux-mêmes qui ils servent.

 

CHAPITRE 27.

Doctrine humaine

-La doctrine la plus humaine est prêchée par ceux qui affirment que dès que la pièce de monnaie est jetée dans la caisse, l'âme s'envole.

 

"Étant le Fils, il était soumis en toutes choses à la loi." Et il s'est soumis dans la droiture. Selon le contrat social que Moïse a signé entre Dieu et les Hébreux, tout fils d'Israël qui modifiait les termes de ce contrat devait mourir. Par conséquent, Jésus, bien qu'il n'ait pas abrogé la Loi mais la manière dont la Loi combattait le péché, devait mourir. La loi disait qu'une femme ou un homme pris en flagrant délit d'adultère devait mourir. La loi disait que tout homme qui abolissait le sabbat devait mourir. Le contrat entre Dieu et les Hébreux stipulait que quiconque modifiait les termes de la relation entre le pécheur et le péché devait mourir. Les termes de cette relation étaient écrits. Le péché devait être accompagné du châtiment du pécheur. La crainte de Dieu garantissait la distance entre les enfants d'Israël et le péché, et quiconque tentait de supprimer cette distance devait mourir. Par conséquent, Jésus devait mourir.

Fils du Dieu qui a étendu les termes de ce contrat, Jésus aurait pu simplement sauter les préliminaires sur la base d'une loi faite pour la créature, et non pour le Créateur. Et pourtant, il ne le voulait pas, car un contrat engage les deux parties et il voulait faire comprendre que personne, pas même le Roi du Ciel lui-même, n'est en dehors de la Justice, et encore moins un serviteur du Christ !

Comment ce qui était autrefois né de la plus parfaite charité chrétienne a fini par dégénérer en un trafic honteux, voilà le problème qui nous occupe. Et à propos de laquelle j'ai dit que c'était la maladie de l'évêché italien, dirigé par l'évêque de Rome, le foyer à partir duquel ce mal s'est répandu, la cause qui a servi sur un plateau à la Réforme la solution drastique et pathologique d'appliquer la mort au malade comme le remède infaillible pour le salut de sa maladie.

Que l'évêché romain ait souffert d'une terrible maladie de faiblesse mentale et intellectuelle avant l'époque mentionnée, nous l'avons vu dans le récit du premier reniement du successeur de Pierre, lorsque la première pornocratie pontificale a eu lieu. En effet, une fois le mal passé, et bien que, comme nous l'avons vu, il se soit révélé chronique, apparaît la déclaration d'un successeur de Pierre par laquelle a été consacré - entre autres - le Principe sur lequel Dieu a élevé Sa Justice : l'Égalité de toute Sa Maison devant la Loi, Égalité en vertu de laquelle chacun des membres de Son Royaume est responsable de ses actes et doit répondre devant la justice de ses crimes, délits et fautes, comme tout autre fils du voisin.

Rappelons-nous que le premier à demander l'immunité en tant qu'enfant de Dieu était Satan. Tout le conflit entre Dieu et les ennemis de Son Royaume a son origine dans cette demande qui n'a jamais été accordée et dans laquelle nous, les citoyens de Son Royaume, avons notre gloire et notre bonheur. Par l'assujettissement de son Premier-né à la Loi, Dieu a voulu, premièrement, nous déclarer son Non éternel à un changement de position à cet égard, Non que son Fils et en sa personne toute sa Maison ont assumé ; et deuxièmement, que le refus ad eternum de cette partie d'accepter ce Non, a été la cause qui a déclenché le conflit à la racine de notre Histoire universelle. Ceci étant dit, chaque homme doit décider librement quel côté il prendra, celui du Christ ou celui du Diable.

Or, s'il y a maladie, il y a impossibilité de jugement libre. Et c'est de cette impossibilité que ce successeur de Pierre a osé dire que l'habit fait le moine, contre toute expérience naturelle et le jugement de la saine intelligence, ce qu'il a fait en déclarant, par exemple, que le Pontife Romain, s'il a été ordonné après une élection canonique, est indubitablement sanctifié par les mérites du bienheureux Pierre. C'est-à-dire qu'un saint et un criminel peuvent vivre ensemble dans le même corps en vertu d'une élection canonique. C'est parfait. Et les âmes peuvent être achetées et vendues. C'est tant mieux. De plus, cette déclaration de sanctification va à l'encontre de Jésus-Christ lui-même qui a dit : "N'est-il pas écrit dans votre loi : 'Je dis : Vous êtes des dieux' ? Je dis : "Vous êtes des dieux ? Si vous appelez dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et l'Écriture ne peut faire défaut, de celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous dites : Tu blasphèmes, parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu ?", d'où il ressort que la sanctification ne procède d'aucun homme et n'est pas non plus présumée du mérite d'un mortel, mais qu'elle appartient à Dieu seul, qui par sa parole sanctifie l'homme. En effet, lorsque Jésus confesse qu'il l'a d'abord sanctifié, il nous révèle que son Père lui a d'abord fait connaître la doctrine du royaume des cieux, puis l'a envoyé. A propos de quoi Il s'est manifesté à de nombreuses reprises, en disant toujours la même chose : que Sa Doctrine n'était pas la sienne, mais celle de Celui qui L'a envoyé. Et pour que cette Sanctification du Fils par le Père soit vue par les yeux, Dieu a donné au Christ de faire les Œuvres qu'il a faites, selon sa propre confession : "Si je ne fais pas les Œuvres de mon Père, ne me croyez pas ; mais si je les fais, puisque vous ne me croyez pas, croyez aux Œuvres, afin que vous sachiez et sachiez que le Père est en moi et moi dans le Père".

Mais que Grégoire VII ait reçu de Dieu le Père la doctrine qui, dans ces 27 articles, a traversé les siècles jusqu'à nous, ne rentre dans la tête d'aucun enfant de Dieu.

Et pourtant et malgré tout : l'Église romaine ne s'est pas trompée et ne se trompera jamais, et ce, selon le témoignage des Saintes Écritures. Il faut se demander de quelles Écritures le Pape Inconnu parle. Incroyable mais vrai : personne ne peut renverser sa parole - pas même Dieu - lui seul peut le faire. Encore plus incroyable, de la science-fiction : tous les princes doivent embrasser les pieds du seul Pape - même ceux du Ciel ?

Si ce n'est pas de l'égolâtrie et que l'égolâtrie n'est pas une maladie, alors le médecin qui a guéri la maladie en tuant le malade n'était pas aussi malade que le malade qu'il a sauvé avec un remède aussi élégant. Car si la pièce de monnaie sonne vraiment et que l'âme s'envole vers le Ciel, cent crimes que je commets, cent crimes que je paie, mille crimes que je paie et le Royaume des Cieux appartient aux riches. Pécheur et riche, vers le haut ; pécheur et pauvre, vers le bas.

Mais on ne peut pas avoir le cœur malade et un corps qui se tait et qui reconnaît la Chefferie du successeur de Pierre comme une justification du coup d'état contre la Liberté chrétienne réalisé par l'évêque de Rome en déclarant sa parole égale à celle de Dieu, en vertu du Pouvoir duquel il peut dire et déclare : Qu'il lui est loisible, selon les besoins, de transférer des évêques d'un siège à un autre. C'est-à-dire que Pierre a dit à Thomas : Tu vas par-là, et à Philippe : Tu vas par ici, et à Paul : Tu vas où il me plaît, annulant ainsi la liberté du Saint-Esprit dont le temple est l'Église.

En bref, Dieu a établi son royaume sur l'amour, et l'évêque de Rome est venu l'établir sur son pouvoir d'excommunication : car il a le pouvoir d'ordonner à un ecclésiastique de n'importe quelle église d'aller où il veut. Et aucun synode ne peut être appelé général s'il n'est pas dirigé par lui. Et son titre est unique au monde. Et son nom doit être récité dans l'église. Et lui seul peut porter les insignes impériaux. Mais n'avons-nous pas convenu que Dieu est venu abolir l'Empire ! Et que, venant en tant que Roi des rois et Seigneur des seigneurs, il est retourné dans son Monde en tant que Grand Roi, le Roi unique de l'Univers ? 

 

CHAPITRE 28.

La volonté de Dieu et le salut universel

-Il est vrai que lorsque le tintement des pièces de monnaie tombe dans la caisse, le profit et la cupidité peuvent être en hausse, mais l'intercession de l'Église dépend de la seule volonté de Dieu.

 

Les questions ne sont pas superflues. Lorsque, dans son ignorance, le Premier Homme a voulu connaître la Science du bien et du mal, il ne savait pas vraiment ce qu'il faisait. S'il l'avait su, il aurait licencié sa femme et l'affaire aurait été close. Mais la ruse de son ennemi était aussi là pour un but précis. La question à laquelle il reste à répondre est d'ordre personnel : sommes-nous plus ou moins qu'Adam parce que nous connaissons la Science du bien et du mal ? La question qui demeure est la suivante : pourquoi Dieu a-t-il fait ce qu'il a fait au lieu de choisir une dernière option qui nous aurait fait sortir des filets de cette Science par un chemin plus court et moins détourné ?

Au-delà des conjectures, si une chose doit être claire, c'est que le Droit de Dieu d'intervenir dans l'histoire universelle est un Devoir du Créateur envers et pour sa Création. C'est un Droit qu'Il exerce selon Son Intelligence et selon Sa Sagesse au profit de l'Avenir de la Plénitude des Nations. Et c'est à partir de cette plate-forme que, lorsque nous contemplons l'état des forces que le christianisme a placées à l'aube de ce troisième millénaire, l'esprit se déverse sur nous en questions lacérées sur le chemin que ces forces ont écrit dans les pages de l'Histoire.

En ce qui concerne la thèse actuelle, si la cupidité augmente et que le désir de profit est multiplié par le nombre de pièces de monnaie qui tombent dans la brosse, c'est quelque chose qui dépendra du prêtre chargé de les collecter. Nous savons que ce ne sont pas des pièces de monnaie mais des fortunes entières qui sont tombées dans des mains vertueuses et qui sont toutes allées dans les mains de ceux qui seraient morts sans elles. Comme nous savons aussi que d'autres mains ont laissé mourir ceux à qui elles étaient destinées. Il est de raison évidente que ni l'homme dans sa liberté ne peut être interdit de compter sur le prêtre comme pont entre son amour pour son prochain qu'il ne voit pas, ni le chrétien ne peut être contraint d'utiliser exclusivement ce pont sous quelque sanction canonique que ce soit.

Un fils de Dieu n'a pas de comptes à rendre aux serviteurs de son Père, ni même à sa Mère pour ce qu'il fait. L'autre chose, à savoir que le prêtre peut ou non intercéder pour les âmes, relève certainement de la volonté de Dieu. Rien de nouveau n'est ainsi déclaré. Ce n'est que dans l'oreille d'un analphabète que cette déclaration pouvait sonner comme une révélation, comme une bonne nouvelle.

Que le prêtre puisse et ait l'obligation de le faire, lui plus que quiconque, parce que la volonté de Dieu était et est toujours que tous les hommes soient sauvés, les vivants comme les morts, c'est la doctrine de Jésus-Christ depuis qu'il a tout quitté pour aller prêcher l'Évangile de l'amour. Qu'au nom d'une nouvelle autorité, on refuse aux églises et aux chrétiens le droit de prier, de demander la clémence et la miséricorde pour un monde qui n'a pas connu le Christ et qui, étant dans son enfance, a été abandonné par la rébellion de certains enfants rebelles contre Dieu et son royaume ; qu'au nom d'un nouvel évangile, on retire des fonctions sacerdotales la prière pour le salut de tous nos pères et frères qui n'ont pas joui de la plénitude de la liberté des enfants de Dieu ; Que cela ait été interdit ou seulement critiqué ne fait que nous révéler la nature de l'évangile que la Réforme, sous le masque de la Foi, a semé, et bien sûr nous dit tout sur la façon dont un peuple comme les Allemands a pu être transformé en la Bête qu'ils se sont révélés être au 20ème siècle.

Dieu a voulu que Ses serviteurs les prêtres intercèdent auprès du Juge sur les lèvres duquel Il a placé le Jugement dernier, et c'est cette Intercession qui les sanctifie et les glorifie aux yeux de tous Ses enfants.

 

CHAPITRE 29.

St. Severinus et St. Paschal

-Qui sait si toutes les âmes du purgatoire désirent être rachetées ? Nous devons nous rappeler ce qui, selon la légende, est arrivé à saint Séverinus et à saint Pascal.

 

Le doute seul offense et révèle la dureté de cœur et la misère morale du Luther qui a enflammé le cœur du peuple allemand avec des vents de justice et de liberté et qui, une fois le drapeau levé, a livré les paysans à l'épée sous une mer de malédictions. Était-ce le capitaine qui, en l'absence du Christ, devait conduire les nouveaux croyants dans le royaume de la vérité ? Il rassembla l'armée, la mit en ordre de bataille, et lorsque le combat fut sur le point de commencer, voici la harangue qu'il écrivit sur la pointe des épées de l'ennemi : "Vous devez donc les jeter à terre, les étrangler, leur trancher la gorge secrètement ou publiquement, autant que vous le pouvez, et n'oubliez pas qu'il n'y a rien de plus toxique, de plus nuisible et de plus diabolique qu'un homme rebelle. Tout comme lorsque vous devez tuer un chien enragé, si vous ne le tuez pas, il vous tuera et tout le pays avec vous. Découpez-les, tuez-les, étranglez-les, autant que vous le pouvez. Et si, ce faisant, vous perdez votre vie, soyez béni ; vous ne pourrez jamais trouver une mort plus heureuse. Car vous mourez en obéissant à la parole de Dieu et en servant la charité". (Celui qui a prononcé ces paroles n'a pas commis la folie de Judas qui a jeté les trente pièces d'argent et s'est ensuite pendu ; il les a gardées et en a profité).

En entendant ces mots, que faisons-nous, que disons-nous, applaudissons-nous, quittons-nous la salle du théâtre des fous parce que nous avons entendu assez de folie ? Celui contre qui le réformateur s'est rebellé, le pape, a fait preuve d'une folie avancée en élevant sa parole au niveau de la Parole de Dieu. Celui qui s'est rebellé contre le Pape a fait preuve d'une violente schizophrénie paranoïde en faisant de même, élevant sa parole au Trône de Dieu, en vertu de l'égalité duquel il exigeait la mort par n'importe quelle méthode des paysans, ces mêmes paysans qui, poussés par la Liberté chrétienne du réformateur, réclamaient la fin du servage médiéval.

Ce rebelle au pape et traître à son peuple a négocié avec l'ennemi le prix du sang de cette armée d'affamés et assoiffés de justice.

Pauvres gens, ils ont échappé aux griffes d'un évêché exploiteur pour tomber dans les filets d'un Judas en soutane, un moine renégat du destin qu'il a lui-même fabriqué de ses propres mains, et qui, incapable de satisfaire son ambition d'être, sinon pape, du moins évêque, archevêque peut-être ? il se contentait d'être le serviteur de ces princes allemands fous de se partager le butin de l'Église, une bande de criminels qui n'hésitaient pas à exterminer ceux qui avaient faim et soif de justice avec la bénédiction de celui-là même qui les conduirait sur le champ de bataille de l'égalité entre tous les chrétiens.

Était-il le serviteur du Seigneur Jésus ? Car le serviteur était ce Luther, mais le serviteur était le maître de qui ? Jésus-Christ a-t-il livré les foules qui le suivaient à l'épée de ce Pilate qui surveillait de près ses mouvements ? Car si le Disciple glorifie le Maître par ses actes, et que par ces actes le nom du Maître est découvert, de qui Luther a-t-il appris à trahir ceux-là mêmes qui l'acclamaient comme leur libérateur ? De Jésus-Christ ? Comment peut-on suivre un fou qui doute de l'ignorance humaine comme de la racine de tous les malheurs ? La certification de cette ignorance n'était-elle pas la pierre angulaire sur laquelle Dieu a construit son Salut rédempteur ?

Il est vrai que le Malin et ses partenaires de la Rébellion préféraient l'enfer à la vie éternelle dans un Royaume régi par la Justice. Libérés en l'an mille du premier âge du Christ, ils ont eu l'occasion de se repentir de ce qu'ils avaient fait et, avec la pensée du bannissement infernal, d'alléger leur peine en implorant la clémence jusqu'à la fin des temps.

Il n'aurait pas été naturel que les adorateurs de la mort soient effrayés par le bannissement de la création divine et qu'ils abandonnent l'idée de déverser sur notre monde, pour la dernière fois, tout le mal dont ils étaient capables. Mais cette décision finale a été prise librement, en toute connaissance de cause. Comment alors les âmes humaines qui ont réalisé la vérité trop tard ne se languissent-elles pas d'une prière, d'un morceau de miséricorde pour allumer dans les ténèbres de leur désespoir une torche vers laquelle courir ! Seul un misérable comme l'auteur d'une sentence aussi criminelle et meurtrière contre les paysans allemands pouvait avoir l'idée de refuser à ces créatures qui attendent le Jugement dernier un mot d'encouragement. Son attitude sauvage face au problème des paysans rend bien compte de la condition misérable du héros de la Réforme. De sa manipulation de la Charité biblique et de sa diabolisation par sa doctrine témoigne la fin de sa harangue aux princes. Sa folie schizophrénique est prouvée par le fait qu'il a mis la Parole de Dieu comme garantie pour un tel crime. Mais si la folie du réformateur est prouvée par ses œuvres et ses paroles lorsque l'heure de vérité a sonné, que dirons-nous de la folie d'un peuple qui a suivi sa doctrine alors qu'il savait que c'était l'Évangile de la Haine qu'il prêchait ? La haine contre les catholiques, la haine contre les juifs, la haine contre la papauté, la haine contre les Espagnols, la haine contre la haine, la haine contre tout et tous, contre les paysans, contre les disciples qui ont dévié de son évangile de haine.

Comme le dit le proverbe : Parmi les fous courait la balle.

 

CHAPITRE 30.

Contrition et rémission plénière

-Nul n'est sûr de la sincérité de sa propre contrition, et encore moins qu'il a obtenu une rémission plénière.

 

Nous revenons à la base du système. Pour parler au nom de l'univers entier, une personne doit revendiquer pour elle-même l'omniscience due à Dieu. Le Luther que nous avons vu jusqu'ici ne l'avait pas encore ouvertement revendiqué pour lui-même, mais par sa façon de dire à tout le monde ce qu'il faut faire ou ne pas faire, d'interpréter ce qu'est la volonté du pape, de Jésus-Christ et de Dieu, il le libérait dans chaque mot. Il a parlé au nom des morts, dont ni lui ni personne ne peut dire s'ils veulent l'enfer ou le paradis, et maintenant il parle des vivants, dont il dit que nous ne savons pas nous-mêmes ce qui nous arrive. Eh bien, la même transe d'hallucination qui m'a causé les mots de ce pape et sa déclaration d'égalité avec les dieux me cause ces mots bien que peut-être pas tant après avoir suivi la carrière de la papauté avant et après être passé par le lit de Marozia.

Paroles dont l'association, celles de ce pape et celles de ce Luther, on peut dire que le degré d'égolâtrie et de capacité à scandaliser le chrétien s'élève en fonction de la position du prêtre sur l'échelle ecclésiastique. En principe, et pour ne pas perdre trop de temps à discuter des paroles d'un mort, si le chrétien n'est pas assuré d'avoir reçu la Grâce de la rémission plénière de tous ses crimes et fautes par le Baptême, soit il n'est pas chrétien, soit il a été trompé comme un fou. Si l'on écarte ici cette dernière option, il est entendu que la rémission plénière dont il est question se réfère aux péchés commis après le baptême. Cela nous amène un échelon plus haut que celui que nous avions sur l'échelle de l'illusion.

On a toujours su que la Foi rompt la relation entre le péché et l'homme. C'est la liberté spirituelle que Jésus-Christ est venu nous apporter. Dans quel contexte parle-t-on alors d'une rémission plénière si le chrétien ne peut pas pécher ? Il peut tomber, il peut faire des erreurs, il peut prendre de mauvaises décisions, il peut faire l'idiot, et parfois l'idiot, mais il ne peut pas pécher.

Et il ne le peut pas, car le péché est une offense volontaire dirigée contre le Créateur par sa Créature. Le péché est une violation des lois de l'amour, de la liberté et de la coexistence, faite expressément pour offenser Dieu.

De même qu'on ne peut pas croire que, s'il avait eu conscience de la grande violation qu'il commettait contre les fonctions de l'évêché en général et de l'évêché romain en particulier, Grégoire VII aurait mis ses mains au service de cette plume, de même on ne peut pas croire que le Père Martin Luther aurait prêté ses mains s'il avait compris que ces Thèses étaient l'instrument qu'une force supérieure plaçait sur la scène de l'histoire universelle. Frère Luther, pour vivre dans le péché, le chrétien doit faire ce que le Diable a fait, se déclarer ennemi du Royaume de Dieu et être banni en enfer.

En bref, nous, chrétiens, n'avons pas besoin d'une rémission plus plénière que celle conférée par la Grâce. Et quant aux erreurs que nous commettons, comment ne pas être sûr que nous nous sommes repentis si les cicatrices de ces erreurs ne sont souvent pas seulement intérieures. Le problème sous-jacent, que Luther passe sous silence et que l'église ne touche pas, est la question de savoir comment un nouveau-né peut comprendre la puissance et la merveille de la Grâce que nous avons reçue dans la Foi. Parce qu'il n'était pas compris, il y avait place pour la division. Jésus-Christ a dit : "Laissez les petits enfants venir à moi", et c'est là que le baptême opère sa Grâce. Mais Constantin le Grand a dit : Que tous les nourrissons soient baptisés ; et son serviteur, le pape, a répondu : Amen ; ignorant que les enfants de ceux qui, par l'esprit, ont été bénis et leur chair rachetée ne peuvent naître maudits.

C'est là que se trouve le fond du système. Le baptême opère par la Parole, et non par la force d'un décret impérial.

 

CHAPITRE 31.

L'homme et les indulgences

-L'homme véritablement pénitent est aussi rare que celui qui acquiert réellement des indulgences ; c'est-à-dire qu'un tel homme est très rare.

 

Évidemment, le péché commis dans la vie quotidienne, le péché compris comme le produit du choc entre la Foi et un monde soumis à la loi du plus fort, existe. Nous ne pouvons pas oublier que nous sommes nés et vivons dans un monde soumis aux lois d'une Science dont le but ultime est la destruction du monde sur lequel elle parasite. Aussi grande que soit notre foi, elle produit jour après jour des étincelles. L'orientation du christianisme sur la scène de l'histoire universelle, cela n'échappe à personne, est d'aplanir ce choc et de conduire le monde à la rencontre de la Justice divine, sous le règne de laquelle les générations futures n'auront pas à subir la violence du choc qui nous fait tomber, nous tromper, errer et regretter nos impulsions, nos décisions et nos emportements. À ce niveau personnel, comment ne pas ressentir le chagrin causé par les conséquences de nos erreurs. Ce que c'est que de vivre dans une pénitence perpétuelle, et dans cette pénitence perpétuelle parfaite dont la haine du moi est la devise pathologique, nous laissons ce genre de pénitence aux sadomasochistes qui préfèrent pleurer, y compris par l'administration de fouets, la mort de Jésus-Christ plutôt que de jouir de sa Résurrection. Donc, si la rareté fait référence à ce type de pénitent, espérons que le jour viendra où il n'y en aura plus un seul.

 

CHAPITRE 32.

Le salut des indulgences

-Ils seront éternellement damnés avec leurs maîtres, qui pensent être sûrs de leur salut par une lettre d'indulgences.

Que dire avant cette déclaration d'omnipotence ? Il est juste que celui qui a cru, par tromperie ou par ignorance, que le Juge Divin peut être acheté avec une pièce de monnaie, de l'or ou de l'airain, peu importe ; il est juste que ce pauvre malheureux reçoive une bonne raclée mentale, par exemple. Mais pour le condamner à l'enfer, pour l'amour de Dieu, pour qui Luther se prenait-il ? Conduisait-il son peuple hors d'une erreur et dans une erreur encore plus grande ? Les libérait-il de la corruption à laquelle une infinie bonté mal comprise avait conduit la chrétienté pour les asservir à la mentalité d'un esprit absolutiste qui se croyait tout puissant pour condamner, même à l'éternité, ces pauvres gens trompés ? Un tel langage convient-il à un disciple de Jésus ? Ne lui suffisait-il pas de se haïr lui-même pour devoir transmettre cette haine au reste du monde ? S'il était venu occuper la position qu'il a tant critiquée, depuis le trône de Pierre, que serait-il advenu du chrétien sans éducation sous la gloire de ce type ? Après tout, si le malheureux le pense, c'est son propre problème, et pour cela il mériterait une condamnation de nature égale à celle que le Malin a méritée pour un crime aux dimensions infinies ? En effet, pour quelqu'un qui jurait être inspiré par le Saint-Esprit, son langage était trop dur et difficilement reconnaissable dans la pitié et la miséricorde de ce Jésus qui a fondu devant la faiblesse humaine. Comme c'est étrange, alors, que dans les oreilles où une telle condamnation a trouvé son paradis, les échos des bottes de l'enfer nazi ont trouvé refuge !

 

SEPTIÈME PARTIE

Sur le raisonnement clair